希望李遠哲院長能夠將心比心！！！

我一直以為，中央研究院士是道德高尚、學識淵博、
虛懷若谷、真誠面對問題、真正解決問題的人，
是一群摸著良心過日子的人，也一直以為院士
有能力明察秋毫，誰知道
儘然碰到一些勾結地痞流氓、胡作非為、
【為達目的，不擇手段】、是非不清、
犯錯卻不敢承認自己錯誤、
【以學術為名，作傷天害理的事】的人。


但是我認為李遠哲院長是知識份子的典範 ，
李遠哲院長應該是真誠面對問題，
真正解決問題的人，
所以20090617pm2:20call 孟秘書。
孟秘書說李遠哲院長已經盡力了！


儘管李遠哲院長已經盡力，在眾人皆顛倒是非，
不分黑白之際，

李遠哲院長自稱他是一個實事求是的人，
卻沒有出污泥而不染，只有Listening is Believing，
而無視於被害人的善良與有自制力，【參考附記 1】。


知道下三濫的院士【為達目的，不擇手段】而設計陷害這個善良的被害人，
卻只紳士般的提醒下三濫的院士，並未給予當頭棒喝！


儘管通知【為達目的，不擇手段】的院士，
希望這個院士面對問題，
盡了一個正直誠實的領導人的責任。
但是，制度並沒有適當的院士的管理辦法，
問題也沒有解決！


問題是：
1.應該如何彌補這個善良的被害人所受的傷害呢？
2.﹝為達目的，不擇手段﹞、﹝犯錯不認錯，
還要硬ㄠ﹞、 ﹝勾結地痞流氓，侵害善良﹞
就是下三濫，
難道下三濫的研究法
就是中央研究院院士對台灣學術界的示範？
3.中央研究院應該如何處理用下三濫的研究法的中央研究院院士？
4.中央研究院處理這件事情的態度就是逃避或是抹黑嗎？
5.一個下三濫的院士如果還要抹黑善良被害人，
或是把善良被害人貼標籤，那真是禽獸不如，
說他是畜生還真是侮辱了畜生！
6.如果有人和畜生院士同流合污，是否也可以視為畜生？
7. 大權在手，生殺予奪，自然而然的會狂妄自大起來，
不知道李遠哲院長是否有這種體認？
對於這種體認，李遠哲院長是謙虛自持或是狂妄自大？
8.就這個善良被害人所受到的傷害而言，
這個善良被害人有資格質問李遠哲院長，
中央研究院是否有許多衣冠禽獸？
9.希望李遠哲院長能夠將心比心，.........，不要成為衣冠禽獸！


其實追根究底，台灣的問題就是上樑不正下樑歪，
如果院士都是這種操守，像衣冠禽獸一般，如何要求一般人。
事實上，任何事都應注意其合理性與正當性，
所以，值得尊敬的是守法的一般人，
應該受到譴責的是﹝為達目的，不擇手段﹞的院士，
無論有甚麼偉大的發現！
更何況，
除了用種種骯髒齷齪的手段侵害善良人民以外，
甚麼也沒有發現！

附記：
1. 這個被害人是否好色，可從好色的定義以及事件
發生時的情境來觀察，不過一個最有力的例証，
就是某女子楊x蘭，自己送上門希望發生關係，
這個被害人都加以拒絕，這個被害人何好色之有？
﹝也許在無恥之徒的眼裏，發生關係才是不好色，
對一個下三濫的母夜叉有興趣的，怎會好色？﹞
這個被害人拒絕發生關係本是懂得自制，
卻遭爛女人楊x蘭以及這個無恥之徒意圖抹黑！



2李遠哲院長認為：
a.【如果做錯事，就應該承認 】,
b.【社會應該把是非弄清楚】？
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4894051.shtml

我想請問李遠哲院長，
關於這個善良的被害人受到這麼嚴重的迫害：
在尚未了解整件事的來龍去脈前，
就對這個善良的被害人施加這麼嚴重的傷害，
李遠哲院長是否已經〈把是非弄清楚〉？
如果李遠哲院長〈做錯事，是否應該承認〉 ？
如果李遠哲院長〈做錯事，是否應該道歉〉 ？



李遠哲院長是國際科學理事會理事長，
該會常討論人權議題，請問李遠哲院長是否了解甚麼是人權？
李遠哲院長是否了解，21世紀了，人生而有天賦人權，不分貴賤，不分愚蠢聰敏？
從世界各地的人權經驗來看，這個善良的被害人的人權應該被糟蹋嗎？

這個善良的被害人被傷害的層面非常的廣，
當林院士《為了脫罪，逃避責任》，天馬行空、不切實際的、用他的想像而不是根據事實，
陳述這個善良的被害人是如何的罪大惡極，甚至設計陷害這個善良的被害人，
然後根據表面現象污衊這個善良的被害人，請問這種是非〈是否已經弄清楚〉？
一切事實呈現這個善良的被害人是受到設計陷害，
請問這個善良的被害人所受到的無妄之災，應該如何補救？

學術研究應該是為了造福人群，如果竟然變成迫害人權，
或是掠奪人民的財產，甚至是戕害人命，請問應該如何補救？

3.整件事和文化落伍(Cultural Lag)的現象
以及﹝老而不死之謂賊的時代意義﹞有關。
這件事牽涉到一群心理不正常的傢伙，這群心理不正常的傢伙，
常以為自己可以替天行道。


但是甚麼叫做替天行道？
想替天行道，第一前提就是明察秋毫，然後更要了解甚麼是道德，
了解道德的時間性與空間性。
這群連基本事實都弄不清楚的胡塗蛋、
連道德的時間性與空間性都不了解、還執著於過去式、
不合時宜的道德觀的狂妄自大的傢伙，有資格替天行道嗎？
這種胡塗蛋、狂妄自大的傢伙，應該如何面對所犯的過錯？
其實，天下沒有不能解決的問題，這種胡塗蛋、
狂妄自大的傢伙只要肯虛心的與被害人溝通，必能找到解決的方法。
最糟糕的是，礙於自尊，
以為【千錯萬錯都是別人的錯，自己永遠不會錯】
，不敢面對自己所犯的過錯，一錯再錯。需知，
【人非聖賢，誰能無過，過則勿憚改】，
虛心面對自己的過錯，改過之後，
戒慎恐懼，避免再犯，仍可以是聖賢。

4.在中央研究院有﹝為達目的，不擇手段﹞、
﹝犯錯不認錯，還要硬ㄠ﹞、
﹝勾結地痞流氓，侵害善良﹞ 的中央研究院院士，對台灣學術界做錯誤的示範時，
一個沒有能力做大刀闊斧的改革的人，實在不適合做領導者！
希望李遠哲榮譽院長能夠重新領導中央研究院，
做大刀闊斧的改革！

院士無恥！

士大夫之無恥，是謂國恥，院士之無恥呢？

請李遠哲院長思考---
1.為什麼加害人可以對被害人品頭論足呢？
2.一個沒有半點良心的人有當院士的資格嗎？


向李遠哲院長請教----

1.從整個事件可以了解院士是如何橫行霸道，胡作非為，竟然沒有制裁的方法！
還有一個非常值得思考的問題，就是院士的權力是否太大了？
2.整個事件充分呈現台灣的研究心態、研究方法，非常的輕忽與散漫
3.研究人員未注意人權、研究倫理，可見台灣是一個非常落後的野蠻國家。
4.在整個事件之中，院士、醫院院長、財團、警察、黑道如何互相勾結，為害善良的人民，希望李遠哲院長有所解釋。
5.院士不肯面對問題，遇見問題，就像王八，把頭縮起來，逃避問題。
其實，天下沒有不能解決的問題，只要院士肯虛心的與被害人溝通，必能找到解決的方法。
但是院士自我膨脹，自以為是，即使做錯了，還是死不認錯，這種態度根本沒有作研究的資格。
6.一個如此善良的人，竟然被設計陷害，並且被污衊為窮凶惡極的人。
一個工具不太能且懂得自制的人，加害人竟然利用這個被害人善良的心，設計陷害，然後污衊為好色之徒。
難道顛倒是非黑白，恣意妄為就是中央研究院的研究圭臬？
難道勾結黑道、警察，恐嚇、脅迫，無所不用其極，置善良的人於死地，就是中央研究院的研究方法？

希望李遠哲院長能夠解釋，為何發生如此離譜的事？
希望李遠哲院長能夠思考應該如何補救？
希望李遠哲院長能夠有所交待！
----------------------------------------------------------------------------



我非常欽佩李遠哲院長的學者風範，是現代知識份子的典範，
李遠哲院長具有正直、誠實的特質，所以我非常有耐心的依照一定的程序申訴，
而
李遠哲院長也已經出面處理這個問題，他的結論，透過他的秘書的說法是：已經年紀這麼大了！
對這句話，我的解讀是，李遠哲院長認為，作為一個院士應該是隨時自我反省的人，
應該良心擺第一，而有自我約束的能力，所以必然一點就通，做應該做的事。
如果已經暗示，對方卻不肯做應該做的事，他也無能為力。

很顯然，中央研究院院士的管理發生了問題！


不過我發現某些事實非常奇怪，不合常理，於是我開始思考：
李遠哲院長在整個事件裏所扮演的角色：
就李遠哲院長本人而言：
1.一個如此令人尊重的人，應該是一言九鼎，為何沒有半點影響力？

就事件處理而言：
1.是因為對方刻意隱瞞，以致於能力再強也無濟於事？
2.或是李遠哲院長虛應故事，隨便敷衍了事？
3.或是他根本就是實際的默許者？
4.或是官官相護？


我試著了解中央研究院的態度，中央研究院似乎是為了逃避責難，所以不願讓所有的事透明化。
在整個過程，李遠哲院長似乎高高在上，連見面10分鐘的機會都不願給予！
我開始懷疑，不知李遠哲院長是否過度膨脹自己？
但是可以確定的是另一個院士過度膨脹自己，已經到了瘋狂的程度，以致於忘記甚麼叫做研究倫理！

整個事件證明，這真是一個瘋狂的國家！
難怪會有研究被批評的體無完膚的老先生得到癌症，而以﹝要用生命和癌症拼了﹞的藉口以延續自己的性命，
用自己的性命和癌症拼了，理所當然，
離譜的是，竟然傷害到無辜的別人的性命﹝用無辜的人的生命和癌症拼了﹞！


這樣的一群具有崇高學術地位的先生，用﹝醫界的報復行為﹞做藉口，
還以其他種種傷害人權的方式﹝用無辜的人的生命和癌症拼了﹞來傷害一個善良的家，
甚至於勾結黑道掠奪人民的財產，不僅騙，還傷害無辜的性命，
這樣一群充滿偏見、竟然不知道科學的精神就是﹝大膽假設，小心求證，Seeing is Believing﹞的傢伙，
居然是中央研究院的院士，真是荒唐！

看到院士和流氓勾結，對社會所產生的示範作用就是﹝上樑不正下樑歪 ﹞的最佳寫照！

這讓我想到賴其萬醫師的文章 [ 以醫窺人間 ] 一文 寫道
[我倒覺得，做一個醫生如果絕頂聰明，但卻沒有愛心，
那對社會造成的傷害可能更大更可怕。 ]
同樣的，
[一個絕頂聰明的院士，如果沒有愛心，
那對社會造成的傷害可能更大更可怕。 ]

希望李遠哲前院長可以出面處理以下這些問題，解決學術圈某個部分骯髒齷齪的問題

中央研究院為中華民國學術研究最高機關，院士是全國最「優秀的人才」，享有崇高的學術地位與權力，是學術界表率，，除了學術表現，更重要的是做實驗的過程的示範，以及高人一等的品格。

但是絕對權力導致絕對腐敗，所以自律和自省的能力就變得極端重要！看到誰來監督院士一文◎林陽生http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/jul/1/today-o1.htm#o2◎絕對權力導致絕對腐敗應該不是空穴來風吧！

中研院士這個團體是否還有自律和自省的能力呢？

請調查林榮耀院士如何從事於研究？

請調查林榮耀院士是否正直、誠實？

請調查林榮耀院士是否有自律和自省的能力？

請調查林榮耀院士如何示範實驗的過程？

1.如果一個院士不遵守醫學研究倫理，應該受到甚麼懲罰？

2.如果一個院士任意侵犯人權，應該受到甚麼懲罰？

3.如果一個院士授意散佈病毒，應該受到甚麼懲罰？

4.如果一個院士授意在沒有癌症的人的身上，放置癌症的病灶，應該受到甚麼懲罰？

5.如果一個院士要先把一個正常人弄瘋才能做研究，這種院士是合格的院士嗎？

6.如果一個院士授意把一個正常人貼上精神病的標籤，這種院士是合格的院士嗎？

7.如果一個院士把一個正常人當做精神病做生醫研究，這種院士是合格的院士嗎？

8.如果一個院士授意說﹝你們假如不送一個人給我做研究就不要想活下去！﹞這種院士是合格的院士嗎？

9.如果一個院士授意，強迫把一個正常的人送到精神病院，這種院士是合格的院士嗎？

10.如果一個院士得到假扮天公Syndrome----假扮天公臧否人物並施予懲罰，這種院士是合格的院士嗎？

11.如果一個院士得到 Nobel-Prize-Paranoid ，這種院士是合格的院士嗎？

12.如果一個院士和地痞流氓黑道勾結，使善良人民的財產發生不正常的變動，這種院士是合格的院士嗎？

13.如果一個院士不專心做研究，卻一天到晚以院士之名為非作歹，這種院士應該受到甚麼懲罰？

誰把清高的學術圈弄得烏煙瘴氣？

誰把學術圈搞成鮑魚之肆，讓後學進入鮑魚之肆，久而不聞其臭？

誰是這種無恥之徒？

誰是這種無恥之徒的利益共同體？

誰是 Taiwan Edition Hwang Woo Suk？

希望李遠哲前院長可以出面處理以上這些問題，

解決學術圈某個部分骯髒齷齪的問題，

並且還給被害人一個公道！

附記：

1.無恥之徒授意散佈病毒，本來就應該受到譴責，

這個無恥之徒為了推卸責任，卻還污衊被害人好色，

這個被害人是否好色，可從好色的定義以及事件發生時的情境來觀察，

不過一個最有力的例証，就是某女子楊x蘭，自己送上門希望發生關係，

這個被害人都加以拒絕，這個被害人何好色之有？

﹝也許在無恥之徒的眼裏，發生關係才是不好色，對一個下三濫的母夜叉有興趣的，怎會好色？﹞

這個被害人拒絕發生關係本是懂得自制，卻遭爛女人楊x蘭以及這個無恥之徒意圖抹黑！

2.這個被害人工具不太能，而且又有自制力，

竟然被無恥之徒授意強行傳染病毒，無恥之徒還污蔑被害人好色，這種人竟然還在當院士！

3.為什麼無恥之徒可以當院士？

台灣的學術圈到底發生甚麼事？

還是學術圈的陋習在重視人權的現在顯得非常骯髒齷齪？

看到醫界普遍呈現【技術進步，倫理落後】的文化落伍(Cultural
Lag)的現象， 難道學術界研究倫理也跟不上時代的潮流？

誰是阻礙學術界研究倫理進步的元凶？

我觀察到有很多老一輩還在用二次大戰前的思想方式、價值觀來影響學術界。對於這種現象，我有一個建議，請重視老而不死之謂賊的時代意義，

該死的就去死，不要阻礙學術界研究倫理的進步，並且讓年輕的一代出頭，
不要以為自己是耆老，以為自己可以傳承經驗而死賴在學術圈，讓學術圈永遠無法進步。

應該特別注意的是對於只有一千零一套，不求上進，不敢真誠面對自己錯誤的垃圾，
請展現一點羞恥心，不要阻擋年輕一輩前進的腳步，

更不應該用侏儸紀的價值觀與思想方式荼毒現代人。

中央研究院是否正直誠實

不知道台灣的中央研究院是否正直誠實？是否足為全民表率？


看到誰來監督院士一文◎林陽生http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/jul/1/today-o1.htm#o2◎
表示中央研究院生醫部門存在某些問題 ，不知道中央研究院如何處理這些問題？


不知道中央研究院有沒有感覺到問題的存在？

我更想知道的是：
中央研究院處理問題的態度，
1.是像求知一樣的虛心的面對問題、了解問題的真相，尋求解決的方法？
2.還是像地痞流氓，蠻橫的、無賴的自以為是，拼命撇清，只為了逃避責任，
甚至於抹黑造謠，極盡地痞流氓、無賴之能事？

第一種態度是理智的處理問題的方式，希望中央研究院用這種態度處理善意的批評。

如果是第二種態度，試著思考以下的問題：
1.科學的本質是以正直和誠實為基礎，中央研究院是否尊重學術的基本價值『正直誠實』？
2.如果中央研究院連學術的基本價值都不尊重、本位主義、我行我素，
不在乎人民觀感，這是甚麼樣的研究機構？
這種研究機機構還有存在的必要嗎？


再進一步來面對以下的問題；如果有某一個院士是搞笑諾貝爾的候選人，中央研究院會如何處置？
如果有某一個院士任意侵害人權，無視於研究倫理的約束，中央研究院會如何處置？
如果有某一個院士做錯事卻不認錯，還試圖抹黑造謠受害者，這種院士是否無恥之徒？
如果為了維護這個院士而做出更骯髒齷齪的事，應該如何稱呼中央研究院？
以上是非常嚴肅的問題，不應該為了逃避責任而產生種種藉口，甚至於為了自我防衛而想出種種荒唐的理由！


希望院士不是表面道貌岸然，實際上狗屁倒灶，為全國人民做最壞的示範！

院士選舉與研究圈的新陳代謝

四月了，又要開始院士選舉，希望在選舉之前先看看
誰來監督院士一文◎林陽生http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/jul/1/today-o1.htm#o2◎
慎重思考，選出適當的人，而不是學界大拜拜，
不小心選出荒唐諾貝爾獎(Ridiculous Nobel Prize)的候選人，
或是搞笑諾貝爾獎(Ig Nobel)的候選人！

更應該注意到『老而不死之謂賊』的時代意義，
現在已經是21世紀了，卻還有人用19世紀的思想方式、行為方法、價值觀，來荼毒現代人,呈現文化落伍﹝Cultural Lag﹞的現象。
為了跟上時代的腳步，老一輩在互相欽佩彼此的學術成績時，
應該注意制度性，文化性的疏漏，
只要看到台灣研究發展缺乏原創性，就知道東方式思考研究方式，本質上根本不適合發展原創性科技，
為了真正具有原創性，必須從根做起，引進西方的研究氛圍。

請老一輩的、只有一千零一套的、侏儸紀的研究者，
讓年輕人從國外所學得的、進步的思想方式與行為方法改革研究環境，讓整個研究圈產生新陳代謝

荒唐諾貝爾獎(Ridiculous Nobel Prize)

我聽說過一個故事。有人問一位猶太教會的教士「為什麼耶穌不選擇出生在二十世紀的美國呢？」
這位教士聳聳肩表示「美國？這是不可能的。第一，你要去哪里找一個處女？再者，你要去哪里找三位有智慧的人？」
◎覺察 第一章　一份對生命的瞭解 奧修著 http://www.osho.tw/ebook/book40_01.htm◎


同樣的，為什麼台灣無法產生一個土生土長的，在台灣獲得諾貝爾獎的研究員呢？
壹.
因為找不到具有以下特質的人
1.Seeing is Believing
2.experiment step by step ,observe the results, report as the results
3.doesn't take nobel-prize that serious
4.respect the human right
5.humble
6.abide by profession ethics

台灣只有具有以下特質的所謂資深(笑死人)研究員:
1.Believing is Seeing,Listening is Seeing ,Listening is Believing
2. when experiment ,they fabricate the results,modify the results
3.take nobel-prize too serious
4.doesn't mind the human right
5.arrogant
6.violate the profession ethics

甚至於某人的學生when experiment ,they fabricate the results,modify the results
被抓包，資深(笑死人)研究員還認為這個人研究做的不錯！


貳
除此之外，品格也非常重要
愛因斯坦曾說過這麼一段話：「大家都以為造就一位偉大的科學家所需的是智慧！他們都錯了！其實最重要的是品格！」◎科學的普世原則與科學研究的完整性 中國時報 2008.03.10　 曾志朗◎

台灣有資深研究人員使用「引人質疑的研究手段」（簡稱ＱＲＰ），對於這種資深研究人員，
網路上有搞笑諾貝爾獎(Ig Nobel)，在每年十月初頒發，主辦單位是科學幽默雜誌Annals of Improbable Research (AIR)，表彰那些「無法重做亦不應被重現」（can not and should not be reproduced）的科學成就。http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=2283

更進一步，也許應該頒這種資深研究員一個荒唐諾貝爾獎(Ridiculous Nobel Prize)！

荒唐諾貝爾(Ridiculous Nobel Prize)醫學獎：如何治療諾貝爾妄想

荒唐諾貝爾(Ridiculous Nobel Prize)醫學獎頒給這種資深研究員，獎勵他們發現而且身體力行治療諾貝爾妄想的方法的荒唐程度，無人能比。


這就難怪
中央研究院院長李遠哲指出，..........國內近年來的學術研究環境，雖然已有長足的進步，但是距離先進國家還有一段距離，如 何加速改善國內的教育環境，真正培養出對學術研究有興趣、有能力 的人才，是我們應該深思的課題。 http://www2.pymhs.tyc.edu.tw/edu/nat/people10.htm

台灣某些醫生的心態

只要看看史懷哲醫師從醫前的專業與從醫的原因，
愛無國界－法默醫師的傳奇故事，法默醫師未從醫前的專業與從醫的原因--人類學、醫療與公共衛生的工作與犧牲奉獻，
蘭大弼醫生父子從醫的原因，《玻利維亞街童的春天》美國的黃至成醫師.的充滿愛心、犧牲奉獻，..........，
看看他們從醫的態度---謙謙君子、充滿愛心、犧牲奉獻，
解決台灣醫病糾紛的根本作法就是，台灣需要這一類型的醫生。


反觀台灣某些醫生的心態------------

1.狂妄自大，
【記得剛剛考入台大醫學院時，許多同學們都以天才自居，也都以為聰明才智是做一個好醫生的先決條件，而有天下「捨我其誰」的壯志。◎以醫窺人間 賴其萬◎】
甚至於某教學醫院院長與講話很大聲的垃圾教學醫院院長幹了駭人聽聞的、醫界的報復行為！

2.醫學系永遠高居聯招榜首，能夠當醫生的大部份是天之驕子，
常常是被寵壞的孩子，因此經常是自我中心、自私自利，倫理道德觀念非常薄弱，
遵循叢林法則，不知設身處地為何。


3.當醫生的目的是為了名利◎﹝名與利﹞一文中 黃崑巖談人生這一堂課 P022-024 ◎ 談到, 老師要他們選擇,要當一個追求名或追求利的醫生, 結果台灣的醫生只在名與利之間打滾。

3-1看醫生如何追求錢財******

勞保時期
3-1-2 國家與醫療專業權力：台灣醫療保險體系費用支付制度的社會學分析 一文中指出
[民眾根本不信任醫師。……在他們心目中，醫師都是不為病人著想，只顧賺錢的角色。]
3-1-2-1.醫界認為勞保是下不完的金雞蛋
3-1-2-2.所以醫界利用他們在醫療過程中具有的恣意性決定權力，來增進個人的利益.
3-1-2-3.增進個人的利益的方法是濫開藥，濫作檢驗，不必要的手術與住院,虛報醫療費用(一頭羊剝兩次皮)
藥品回扣 (它大到大約佔當年勞保醫療費用總支出的24％),濫收差額.............


健保時期
3-1-3 台灣醫療改革基金會發現健保米蟲「吃健保招式」九大奇招
健保米蟲「吃健保招式」大觀
九大奇招請參考台灣醫療改革基金會醫改會訊第五期http://www.thrf.org.tw/Page_Show.asp?Page_ID=652
可見醫生的聰明才智,難怪能創造九大奇招, !!!!!!!!!!!

3-1-4 (君不見開著賓士車,卻頻頻喊窮,要求健保費調高的醫生嗎?)
3-1-5 IC卡盜刷事件
以上幾件事,說明了台灣醫德敗壞的癥結之一---------- 一群絕頂聰明的人, 不擇手段在追逐金錢


3-2看醫生如何追求名******
以前所批評的為了狗命、虛名與暴利所造成的用高尚的目的包裝的、不擇手段的、殘酷的生化研究。
其具體事實為，有一個醫院的醫生，在病人看病的時候，乘人之危，幹了【醫界的報復行為】。 然後該醫院及另一個醫院某個資深生化研究員組合竟然不知道甚麼是Helsinki Declaration，不擇手段從事研究。 這個資深生化研究員組合為了研究，不曉得已經做了多少壞事？ 害了多少人？敗壞多少倫常？因為教學，也不知道污染多少純真學子的心靈？自以為春風化雨？實際上是向學生心靈噴狗血！台灣的醫德敗壞，他們脫不了干係！甚至造成地痞流氓的犯罪技術的提升，惡化社會治安！
以上,說明了台灣醫德敗壞的癥結之二---------- 一群絕頂聰明的人, 不擇手段在追逐虛名

4.在以上三個基本認知之下，再繼續觀察醫生的從業態度:

4-1
輕忽自己的責任
譬如【中央社記者陳清芳台北三日電】割子宮手術浮濫 民國八十九年一份研究指出，
台灣每年有二萬五千名婦女切除子宮，但是其中二成即四千七百二十二人是在不恰當醫療
政策下接受手術，相當每天十三人在不了解狀況下而割掉子宮!
又譬如台灣醫療改革基金會董事長張苙雲有個親戚在某大醫院診斷一邊乳房長乳癌，
被要求隔天立刻開刀割掉，
張苙雲請這位親戚換醫院檢查，結果確實有乳癌，只不過癌細胞長在另一邊乳房。
以上轉載至(http://jouston.no-ip.com/archives/000002.html)
擷取日期在 2004年12月11日 13:59:39 GMT。

4-2
只圖自己方便
譬如中國時報2005年7月11日A3版 醫生為何愛截肢 病患不解一文中
病患質疑醫生為何那麼喜歡截肢?為何他考量的不是為病人好,居然是安裝義
肢方便? 而糖尿病病患截肢者年逾4000 ,不知多少人和這位病患有同樣的懷疑???

4-3
藐視人權
中國時報2005年7月11日A2版短諍 [開刀不是切香腸]
描述外科醫生的開刀觀,那一個病人願意當香腸?可是又能有甚麼選擇?無助,無奈!!

4-4
習於說謊造假,推諉卸責,輕忽人命
又如2005年1月11日爆發的4歲重傷童邱小妹,被當作人球從台北踢到台中!!!.
當事人仁愛醫院醫師劉奇樺 , 林致男 未看X光片,病例做不實記錄 ,隱瞞七天,說謊造假!
結果呢?????(附記1)


4-5
精神醫學當做攻擊的武器----->台灣的精神科已轉型為貼標籤抹黑科
譬如榮總醫師連續自殺,　台中榮總已死☉謝聖怡 （2005.5.30，蘋果日報）

精神科醫師醫療倫理敗壞
譬如精神科醫師向藥商索回扣，上百沒病遊民疑被他醫成精神病，提供精神鑑定，「藥」讓人發狂
◎20070627 中國時報 A10◎




總結:

1.一群不知道甚麼是尊重生命的、自我中心的、絕頂聰明的人在當醫生
, 不擇手段在追逐金錢, 最惡劣的, 甚至乘人之危,侵吞病人的財產，
不擇手段在追逐虛名，視生命如草介，甚至以研究為名行救狗命之實。

2.某些醫生不尊重自己的責任， 造成醫病關係惡化，還有面對法令時，用仇視法界而不是用溝通，處理認知差異。
請醫生參考﹝論醫療傷害的去刑化－醫界對日益增多的醫療糾紛應有的反省與策略﹞
◎發表於醫望雜誌第21期，頁96─99﹝1997年8月楊秀儀﹞◎


在賴其萬醫師的文章 [ 以醫窺人間 ] 一文
[我倒覺得，做一個醫生如果絕頂聰明，但卻沒有愛心，
那對社會造成的傷害可能更大更可怕。 ]



看到醫界某些成員胡作非為, 如入無人之境!
權力使人腐化,這句話也適用於醫界.
看他們應用所學,為害社會.
看到他們應用金錢,胡作非為.
看到他們利用人們對他們的信任,做傷天害理的事.
這個社會給這群不知自愛的人太多權力了!
這一小撮人擁有那麼多的權力卻胡作非為!(附記2)

解決的方法:
1.Freidson所說﹝相對自由,醫療專業不應錯誤的為絕對自由而由醫師控制﹞
◎參考醫療社會學(Medical Sociology)william C. Cockerham著,朱巧豔,蕭佳華合譯 Page280◎

2. 醫師專業自主權應該修法規範
◎白裕彬教授在新新聞周刊984期Page90-91◎
3.如果想要保住這個專業自主權的同時，也必須負起團體內部自我約束的責任
與建立團體內部自我監督與自我管理的能力
◎[醫師的身分政治 中國時報 A15/時論廣場 2005/04/21 ]◎




白裕彬教授在`[醫師的身分政治 中國時報 A15/時論廣場 2005/04/21 ]談到
對於一般民眾而言，一個收入數倍甚至於數十倍於自己的醫師，在經濟成長速度已然趨緩、
人人有失業危機的今日，還要一邊哭窮一邊向被保險人伸手要錢，是相當不符合社會大眾的正義認知的。

在[醫學人間 李宇宙觀點 廢總額能救健保、顧民眾﹖]
傳統醫者和病患的關係早就被顛覆了，而國內醫界還在留念過去的好日子，無法順應時代和社會的變遷。

在 [赫爾辛基宣言修正案]一文中林啟禎 成大醫學院骨科副教授、成大醫院骨科主治醫師提到尊重生命與提升醫療品質才是從事醫療工作的唯一使命。在這個修正案提出的前後，全世界醫界目不轉睛的時刻，台灣醫界與健保制度仍在為柴米油鹽而從事攻防；這其實也依稀透露著台灣醫界真正的隱憂是，在迷失了醫療工作與制度的真正重點


拜託醫生們!
尊重生命與提升醫療品質才是從事醫療工作的唯一使命! 一群絕頂聰明的人, 不擇手段在追逐金錢是不符社會期望的!

附記
1
醫生面對問題，處理問題的方法可參考： 邱懷萱指出, 在發生醫療糾紛後, 醫師往往不會輕易承認錯誤,過失, .........散佈不實謠言中傷當事者. [醫療糾紛之社會控制:社會學的分析]林東龍博士論文Page33Line6-8 以及 [從醫療糾紛談台灣病患權益] 邱懷萱論文 Page48-55
2
{2004年臺灣醫師人數47816人
台灣地區醫事機構執業醫事人員數192611人
(九十三年醫療機構現況及醫院醫療服務量統計分析)
(臺灣醫師人數47,816 / 23,000,000臺灣人)=0.002078956
choose 2 by 1000,the doctor must be the cleverest,
but they devoted to money-making,that's why so many medical mal-practice.