希望李遠哲院長能夠將心比心！！！

我一直以為，中央研究院士是道德高尚、學識淵博、
虛懷若谷、真誠面對問題、真正解決問題的人，
是一群摸著良心過日子的人，也一直以為院士
有能力明察秋毫，誰知道
儘然碰到一些勾結地痞流氓、胡作非為、
【為達目的，不擇手段】、是非不清、
犯錯卻不敢承認自己錯誤、
【以學術為名，作傷天害理的事】的人。


但是我認為李遠哲院長是知識份子的典範 ，
李遠哲院長應該是真誠面對問題，
真正解決問題的人，
所以20090617pm2:20call 孟秘書。
孟秘書說李遠哲院長已經盡力了！


儘管李遠哲院長已經盡力，在眾人皆顛倒是非，
不分黑白之際，

李遠哲院長自稱他是一個實事求是的人，
卻沒有出污泥而不染，只有Listening is Believing，
而無視於被害人的善良與有自制力，【參考附記 1】。


知道下三濫的院士【為達目的，不擇手段】而設計陷害這個善良的被害人，
卻只紳士般的提醒下三濫的院士，並未給予當頭棒喝！


儘管通知【為達目的，不擇手段】的院士，
希望這個院士面對問題，
盡了一個正直誠實的領導人的責任。
但是，制度並沒有適當的院士的管理辦法，
問題也沒有解決！


問題是：
1.應該如何彌補這個善良的被害人所受的傷害呢？
2.﹝為達目的，不擇手段﹞、﹝犯錯不認錯，
還要硬ㄠ﹞、 ﹝勾結地痞流氓，侵害善良﹞
就是下三濫，
難道下三濫的研究法
就是中央研究院院士對台灣學術界的示範？
3.中央研究院應該如何處理用下三濫的研究法的中央研究院院士？
4.中央研究院處理這件事情的態度就是逃避或是抹黑嗎？
5.一個下三濫的院士如果還要抹黑善良被害人，
或是把善良被害人貼標籤，那真是禽獸不如，
說他是畜生還真是侮辱了畜生！
6.如果有人和畜生院士同流合污，是否也可以視為畜生？
7. 大權在手，生殺予奪，自然而然的會狂妄自大起來，
不知道李遠哲院長是否有這種體認？
對於這種體認，李遠哲院長是謙虛自持或是狂妄自大？
8.就這個善良被害人所受到的傷害而言，
這個善良被害人有資格質問李遠哲院長，
中央研究院是否有許多衣冠禽獸？
9.希望李遠哲院長能夠將心比心，.........，不要成為衣冠禽獸！


其實追根究底，台灣的問題就是上樑不正下樑歪，
如果院士都是這種操守，像衣冠禽獸一般，如何要求一般人。
事實上，任何事都應注意其合理性與正當性，
所以，值得尊敬的是守法的一般人，
應該受到譴責的是﹝為達目的，不擇手段﹞的院士，
無論有甚麼偉大的發現！
更何況，
除了用種種骯髒齷齪的手段侵害善良人民以外，
甚麼也沒有發現！

附記：
1. 這個被害人是否好色，可從好色的定義以及事件
發生時的情境來觀察，不過一個最有力的例証，
就是某女子楊x蘭，自己送上門希望發生關係，
這個被害人都加以拒絕，這個被害人何好色之有？
﹝也許在無恥之徒的眼裏，發生關係才是不好色，
對一個下三濫的母夜叉有興趣的，怎會好色？﹞
這個被害人拒絕發生關係本是懂得自制，
卻遭爛女人楊x蘭以及這個無恥之徒意圖抹黑！



2李遠哲院長認為：
a.【如果做錯事，就應該承認 】,
b.【社會應該把是非弄清楚】？
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4894051.shtml

我想請問李遠哲院長，
關於這個善良的被害人受到這麼嚴重的迫害：
在尚未了解整件事的來龍去脈前，
就對這個善良的被害人施加這麼嚴重的傷害，
李遠哲院長是否已經〈把是非弄清楚〉？
如果李遠哲院長〈做錯事，是否應該承認〉 ？
如果李遠哲院長〈做錯事，是否應該道歉〉 ？



李遠哲院長是國際科學理事會理事長，
該會常討論人權議題，請問李遠哲院長是否了解甚麼是人權？
李遠哲院長是否了解，21世紀了，人生而有天賦人權，不分貴賤，不分愚蠢聰敏？
從世界各地的人權經驗來看，這個善良的被害人的人權應該被糟蹋嗎？

這個善良的被害人被傷害的層面非常的廣，
當林院士《為了脫罪，逃避責任》，天馬行空、不切實際的、用他的想像而不是根據事實，
陳述這個善良的被害人是如何的罪大惡極，甚至設計陷害這個善良的被害人，
然後根據表面現象污衊這個善良的被害人，請問這種是非〈是否已經弄清楚〉？
一切事實呈現這個善良的被害人是受到設計陷害，
請問這個善良的被害人所受到的無妄之災，應該如何補救？

學術研究應該是為了造福人群，如果竟然變成迫害人權，
或是掠奪人民的財產，甚至是戕害人命，請問應該如何補救？

3.整件事和文化落伍(Cultural Lag)的現象
以及﹝老而不死之謂賊的時代意義﹞有關。
這件事牽涉到一群心理不正常的傢伙，這群心理不正常的傢伙，
常以為自己可以替天行道。


但是甚麼叫做替天行道？
想替天行道，第一前提就是明察秋毫，然後更要了解甚麼是道德，
了解道德的時間性與空間性。
這群連基本事實都弄不清楚的胡塗蛋、
連道德的時間性與空間性都不了解、還執著於過去式、
不合時宜的道德觀的狂妄自大的傢伙，有資格替天行道嗎？
這種胡塗蛋、狂妄自大的傢伙，應該如何面對所犯的過錯？
其實，天下沒有不能解決的問題，這種胡塗蛋、
狂妄自大的傢伙只要肯虛心的與被害人溝通，必能找到解決的方法。
最糟糕的是，礙於自尊，
以為【千錯萬錯都是別人的錯，自己永遠不會錯】
，不敢面對自己所犯的過錯，一錯再錯。需知，
【人非聖賢，誰能無過，過則勿憚改】，
虛心面對自己的過錯，改過之後，
戒慎恐懼，避免再犯，仍可以是聖賢。

4.在中央研究院有﹝為達目的，不擇手段﹞、
﹝犯錯不認錯，還要硬ㄠ﹞、
﹝勾結地痞流氓，侵害善良﹞ 的中央研究院院士，對台灣學術界做錯誤的示範時，
一個沒有能力做大刀闊斧的改革的人，實在不適合做領導者！
希望李遠哲榮譽院長能夠重新領導中央研究院，
做大刀闊斧的改革！

院士無恥！

士大夫之無恥，是謂國恥，院士之無恥呢？

請李遠哲院長思考---
1.為什麼加害人可以對被害人品頭論足呢？
2.一個沒有半點良心的人有當院士的資格嗎？


向李遠哲院長請教----

1.從整個事件可以了解院士是如何橫行霸道，胡作非為，竟然沒有制裁的方法！
還有一個非常值得思考的問題，就是院士的權力是否太大了？
2.整個事件充分呈現台灣的研究心態、研究方法，非常的輕忽與散漫
3.研究人員未注意人權、研究倫理，可見台灣是一個非常落後的野蠻國家。
4.在整個事件之中，院士、醫院院長、財團、警察、黑道如何互相勾結，為害善良的人民，希望李遠哲院長有所解釋。
5.院士不肯面對問題，遇見問題，就像王八，把頭縮起來，逃避問題。
其實，天下沒有不能解決的問題，只要院士肯虛心的與被害人溝通，必能找到解決的方法。
但是院士自我膨脹，自以為是，即使做錯了，還是死不認錯，這種態度根本沒有作研究的資格。
6.一個如此善良的人，竟然被設計陷害，並且被污衊為窮凶惡極的人。
一個工具不太能且懂得自制的人，加害人竟然利用這個被害人善良的心，設計陷害，然後污衊為好色之徒。
難道顛倒是非黑白，恣意妄為就是中央研究院的研究圭臬？
難道勾結黑道、警察，恐嚇、脅迫，無所不用其極，置善良的人於死地，就是中央研究院的研究方法？

希望李遠哲院長能夠解釋，為何發生如此離譜的事？
希望李遠哲院長能夠思考應該如何補救？
希望李遠哲院長能夠有所交待！
----------------------------------------------------------------------------



我非常欽佩李遠哲院長的學者風範，是現代知識份子的典範，
李遠哲院長具有正直、誠實的特質，所以我非常有耐心的依照一定的程序申訴，
而
李遠哲院長也已經出面處理這個問題，他的結論，透過他的秘書的說法是：已經年紀這麼大了！
對這句話，我的解讀是，李遠哲院長認為，作為一個院士應該是隨時自我反省的人，
應該良心擺第一，而有自我約束的能力，所以必然一點就通，做應該做的事。
如果已經暗示，對方卻不肯做應該做的事，他也無能為力。

很顯然，中央研究院院士的管理發生了問題！


不過我發現某些事實非常奇怪，不合常理，於是我開始思考：
李遠哲院長在整個事件裏所扮演的角色：
就李遠哲院長本人而言：
1.一個如此令人尊重的人，應該是一言九鼎，為何沒有半點影響力？

就事件處理而言：
1.是因為對方刻意隱瞞，以致於能力再強也無濟於事？
2.或是李遠哲院長虛應故事，隨便敷衍了事？
3.或是他根本就是實際的默許者？
4.或是官官相護？


我試著了解中央研究院的態度，中央研究院似乎是為了逃避責難，所以不願讓所有的事透明化。
在整個過程，李遠哲院長似乎高高在上，連見面10分鐘的機會都不願給予！
我開始懷疑，不知李遠哲院長是否過度膨脹自己？
但是可以確定的是另一個院士過度膨脹自己，已經到了瘋狂的程度，以致於忘記甚麼叫做研究倫理！

整個事件證明，這真是一個瘋狂的國家！
難怪會有研究被批評的體無完膚的老先生得到癌症，而以﹝要用生命和癌症拼了﹞的藉口以延續自己的性命，
用自己的性命和癌症拼了，理所當然，
離譜的是，竟然傷害到無辜的別人的性命﹝用無辜的人的生命和癌症拼了﹞！


這樣的一群具有崇高學術地位的先生，用﹝醫界的報復行為﹞做藉口，
還以其他種種傷害人權的方式﹝用無辜的人的生命和癌症拼了﹞來傷害一個善良的家，
甚至於勾結黑道掠奪人民的財產，不僅騙，還傷害無辜的性命，
這樣一群充滿偏見、竟然不知道科學的精神就是﹝大膽假設，小心求證，Seeing is Believing﹞的傢伙，
居然是中央研究院的院士，真是荒唐！

看到院士和流氓勾結，對社會所產生的示範作用就是﹝上樑不正下樑歪 ﹞的最佳寫照！

這讓我想到賴其萬醫師的文章 [ 以醫窺人間 ] 一文 寫道
[我倒覺得，做一個醫生如果絕頂聰明，但卻沒有愛心，
那對社會造成的傷害可能更大更可怕。 ]
同樣的，
[一個絕頂聰明的院士，如果沒有愛心，
那對社會造成的傷害可能更大更可怕。 ]